中美等14国赞成，俄罗斯一票否决，中国表态“遗憾”

资讯 2024年11月21日 15:01 20 红海洋

“一张否决票，14票赞成，一个人道主义危机——安理会的‘一致声音’又一次破裂了。”
11月18日，联合国安理会就苏丹停火问题进行表决。一份由英国和塞拉利昂提交的决议草案，呼吁加强平民保护和人道主义援助准入，得到了包括中国、美国在内的14个成员国的支持，却被俄罗斯一票否决。

有人批评俄罗斯不近人情，有人感慨大国博弈不断。但仔细一看，这背后不只是单纯的停火问题，更是关于主权与外部干涉的深层矛盾。

一场表决，两种声音

表决结果一出，英国代表立刻表达强烈不满，甚至直接指责俄罗斯的否决票是“耻辱”，抱怨安理会无法发出“一致声音”。然而，俄罗斯代表波利扬斯基反驳得也毫不客气：这份草案最大的问题在于，根本没有明确苏丹政府的权责，甚至隐隐有把外部干预合法化的意思。简单说，俄罗斯的意思是，“你们帮忙是可以，但要问过苏丹的‘主人’。”

中国投了赞成票，却并没有完全站在英国那一边。傅聪代表中方表态：投赞成票是因为支持平民保护和停火止战，但草案确实存在不完善之处，比如没充分考虑当事国的合理关切。这句话透露出中国的复杂态度：支持停火，但不盲目支持草案中的所有内容。

苏丹为什么成了“问题孩子”？

从2023年4月开始，苏丹的冲突就一直没停过。这场内部斗争，起初是军队和快速支援部队之间的权力争夺，结果发展成了一场持续不断的内战。

短短几个月，这场冲突导致超过2万人死亡，1000多万人流离失所，300万人成了难民。沙特等国也尝试介入调停，甚至促成了《吉达声明》的签署，但实际效果几乎为零，双方依旧“该打就打”。而苦的，永远是普通百姓。

这次安理会的决议草案，其实是为了给苏丹平民多争取一些喘息的机会。比如加强人道主义援助的准入，确保平民免受战火伤害。然而，俄罗斯认为这份草案在具体执行上有太多模糊地带：谁来保护平民？外国部队的权限由谁决定？这些问题都没解决就想投票通过，俄方显然无法接受。

俄罗斯真的“冷血”吗？

很多人看到俄罗斯投否决票，第一反应就是“太冷血了”。但从俄方的表态来看，他们的立场并非完全没有道理。波利扬斯基在发言中明确指出，这份草案并没有尊重苏丹政府的基本权利：

保护平民的责任应该属于谁？ 草案没有说明是否需要征得苏丹政府同意，这让人觉得是在削弱苏丹政府的权威。
外国部队的权限不明确。 如果外国军队可以随意进入苏丹执行任务，这是否会对主权国家构成威胁？
合作对象不清晰。 苏丹内部现在是两派交战，到底该和谁对接，草案没有明确说明。

从这个角度来看，俄罗斯的否决票并非冷酷无情，而是站在苏丹政府的角度发声。换句话说，他们在担心，“强加的正义”会不会让苏丹更加混乱。

中国的态度：中立但不旁观

相比英国的愤怒和俄罗斯的否决，中国的态度显得更加温和。中方投了赞成票，但也明确表示对草案的不满。傅聪在发言中提到：“草案未能充分考虑当事国合理关切。”这句话的潜台词是：停火当然重要，但不能忽视苏丹主权和实际情况。

中国的立场一向很明确——和平需要通过对话解决，而不是靠外部强加干涉。这也是为什么傅聪强调，“一致声音”必须建立在尊重国际法和实际需求的基础上，而不是只为“看起来和谐”。
从性质上看，中国的赞成票和俄罗斯的否决票其实殊途同归，目标都是让冲突尽快结束，但方法上却有所不同：中国更关注平民生存的当务之急，而俄罗斯更在意苏丹主权的长远利益。