类似拍黄瓜天价处罚等“小过重罚”问题，《人民时评》文章强调，需要关注和重视经营主体的“体感”，法律效果与社会效果的统一，赢得社会普遍认同。
知易行难，之所以“小过重罚”反复重现，中国政法大学、中国人民大学等知名法学专家纷纷发声，指明相关执法人员偏离了法律制定的初衷、目标等，也有逐利执法的冲动，是主观与客观原因导致的。总之，还是权力的任性。
制约权力的任性，最好的办法是关进制度的笼子！不能“自由”裁量。
类似拍黄瓜处罚的极端案例，还存在类似村民开皮卡车打柴油等“行政执法与群众需要的矛盾”。
大道至简。如何解决“小过重罚”的问题，要有办法，拿出实招。
多年来，最高人民法院《最高人民法院关于案例指导工作的规定》及其实施细则的实践探索，建成了铁规矩，为遏制“同罪不同罚”发挥了重要作用。
同样，对解决行政执法存在的“同事不同罚”“小过重罚”等问题，也应该有“解药”，甚至“特效药”！
针对群众的“关键小事”，出现的“机械执法”现象，必须有个“参照物”，执法人员可以对标对表，全社会可以参照监督，一致的“体感”是可以建成的，《卖了17份“拍黄瓜”，获利34元，被罚5万元》的新闻也将得到坚决遏制。
#推行案例制势在必行#，需要更高层级的重视与推动，建立经得起人民、经得起历史、经得起法律检验的案例库和相关机制，要有具体的行动与探索！期待这一制度机制早日建成运行。
有了“参照物”，“人民群众在每一个执法行为中看到风清气正，从每一项执法决定中感受公平正义”这个最大“公约数”就有了保证。
